Bra ekonomibloggen

Här bloggar Jeanette Hauff, sparekonom på Skandia, Jim Rotsman, chef investeringserbjudandet på Skandia och Øyvind Thomassen, Skandiabankens VD, om sparande och annat som rör din privatekonomi.

RSS | Vad är RSS?

APR 09

Rekordavkastning i fjol men glöm inte backspegeln

Taggar: sparande avkastning fonder high yield räntefond

Di skriver igår (torsdag) om att fondkommissionären Öhman lanserar en ny räntefond av typen "high yield". High yield obligationer kallas ibland lite elakt för skräpobligationer eftersom de ges ut av företag med låg kreditvärdighet.

High yield är ganska nytt även för oss på Skandia. För lite mindre än ett år sedan lanserade vi en fond i samma kategori - Nordea European High Yield - och tajmingen kunde inte ha varit bättre. Avkastningen på High Yield-obligationer har stigit i svindlande fart och det senaste året har fonden gått upp maffiga 82 procent och hittills i år är den upp imponerande 9,6 procent. De må kallas för skräpobligationer men avkastningen det senaste året är allt annat än skräp...

När en fond stiger så kraftigt är det lätt att tappa perspektiv och det kan vara missvisande att endast titta på hur en fond har gått den senaste tiden. 80 procent är inte "normal" avkastning för en High Yield-fond. Samma fond sjönk 39 procent 2008! Genomsnittlig årlig avkastning över en längre tid har legat omkring 8-12 procent, förvisso en riktigt bra avkastning det med.

Jag tycker att man bör se sparande i fonder med högre risk (high yield är en räntefond med hög risk) på minst fem års sikt. Därför kan en bra regel vara att även titta fem år bak i tiden när man ska köpa en fond. Många kan lyckas bra ett år, men hur många håller måttet år efter år? Och det är först efter ett antal år som små skillnader mellan liknande fonder blir stora.

Här kan ni läsa artikeln:
http://di.se/Artiklar/2010/4/6/203105/Ohman-satsar-pa-skrapobligationer-/

Hur resonerar du när du väljer fonder? Spelar de senaste årens avkastning en stor roll för dig när du tar beslut?

Hälsningar
Jim Rotsman, chef investeringserbjudandet

Kommentarer (2)
|
Dela:

Gilla (0)Ogilla (0)

DJ|2010-04-09 23:53:40

Ja, historisk avkastning är intressant när man tittar på fonder, det vittnar om vad de har lyckats uträtta tidigare. Men när jag väljer fonder tittar jag på konceptet, tror jag på det den här fonden gör? och gör den här fonden något som jag inte kan göra själv? Som exempel så skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa en vanlig svensk aktiefond, de är allt för rädda för att avvika från index och vill jag utsätta mig för risken att följa index så finns det billigare sätt. Personligen köper jag bara direktägda aktier på svenska börsen. Däremot har jag Brummer & Partners Lynx Hedgefond anledningen till att jag har den är att dom gör någonting som jag omöjligt kan kopiera själv, dom hittar trender (uppåt och nedåt) och arbetar dessutom med flera tillgångsslag än aktier. Historiskt har dom gjort det bra (med reservation för 2009 som inte var kanon) och det är helt otänkbart för mig att "kopiera" vad de gör för att slippa avgifterna. Fick föresten upp ögonen för den fonden på Skandiabankens turne tidigare i år där flera fonder var representerade, denna var dock den enda som föll mig i smaken.

Anmäl

Bengt|2010-04-10 15:11:31

Fick en gång i tiden lära mig att en grundläggande princip inom ekonomi var att aldrig titta bakåt, beslut ska fattas med blicken framåt (förlorat kapital får inte räknas in och allt det där...) Det sagt så är det inte en dum ide att kika i backspegeln emellanåt för att se varifrån saker kommer... Och rent tekniskt är det inte fusk eftersom backspegeln sitter framåt ;)

Anmäl