Bra ekonomibloggen

Här bloggar Jeanette Hauff, sparekonom på Skandia, Jim Rotsman, chef investeringserbjudandet på Skandia och Øyvind Thomassen, Skandiabankens VD, om sparande och annat som rör din privatekonomi.



OKT 13


Sparvärlden är fylld med förkortningar. ITP är en av dessa, men vet du vad den betyder?  ITP – Individuell TjänstePension är kollektivavtalad tjänstepension för 1,8 miljoner privatanställda tjänstemän. ITP administreras av bolaget Collectum som ägs av arbetsmarknadens parter - Svenskt Näringsliv och Privattjänstemannakartellen, PTK. Så varför bloggar jag om detta?

Jo, det handlar trots allt om sparande. När arbetsmarknadens parter skulle välja vilka fonder som skulle vara tillgängliga att välja för pensionssparande i ITP lades stort fokus på avgifterna. Det hela motiverades med att ett begränsat urval av fonder har starkt stöd och ger bättre avkastning på grund av pressade fondavgifter. Det verkar ju logiskt, eller hur – jag menar ju lägre avgifter desto bättre, eller?

Nja, när Länsförsäkringar nyligen jämförde de svenska ITP-fonderna med fondmarknaden i snitt visade det sig att ITP-fonderna hade gått betydligt sämre än den breda fondmarknaden. Jag är den första att skriva under på att höga avgifter i kombination med dålig avkastning är illa. Men jag är också den första att gladeligen betala mer om det jag får ut i form av avkastning är bättre än det billiga alternativet. Det är avkastningen som är det viktiga när jag väljer fond eller sparform. Inte avgiften i sig.

Inte heller folkligt stöd tror jag vi kan tala om. Under våren genomförde nämligen Demoskop för Skandias räkning en opinionsundersökning där 1000 tjänstemän med ITP-pension intervjuades om sina förväntningar och synpunkter på tjänstepensionen. Resultatet visar på en betydande skepsis mot att viktiga pensionsbeslut fattas över huvudet på pensionsspararna. Fler sparare var negativa än positiva till alla de kriterier som utmärker Collectums ITP-upphandlingar: snävt fondurval, pressade avgifter och fokus på historisk avkastning.

I alla fall, nu är det hög tid att hitta en bättre upphandlingsmodell för tjänstemännens pensioner. Den nuvarande modellen har haft kostnader i form av begränsad valfrihet och riskspridning utan att leverera den avkastning eller få det stöd arbetsmarknadens parter hoppats på.

En kollega sa till mig att ”det är inte dyrt förrän det är dåligt”. Kanske börjar denna avgiftshets nu att bli ganska dyr…

Hälsningar
Jim Rotsman, chef investeringserbjudandet



asff|2011-10-13 14:25:53

Och vad är då "bra" fonder? Och hur vet du detta i förväg?
Anmäl


till: asff|2011-10-13 14:37:58

avgiften på fonden lär ju knappast vara taget ur luften utan det lär ju spegla de förvaltare som handharfonden eller hur ? = duktiga förvaltare tenderar att bli dyrare = avgiften blir högre på "bättre" fonder. / kalle anka
Anmäl


både och|2011-10-13 16:06:14

en bra fond kan ju ta ut en högre avgift och motivera det medans en dålig fond borde bli av med sina kunder om avgiften är hög. Ta East capital tex de kan ju ta ut en hög avgift eftersom deras avkastning är bevisat bra. Då vill man betala för det. Sen finns det ju andra fonder som är dyra utan att leverera och de fattar jag inte att någon investerar i. Jag håller med bloggaren att avgiften måste sättas i relation till avkastningen. Slår du konkurrenterna på sikt bör du kunna ta bättre betalt, men även vice versa bör gälla till asff: går naturligtvis inte att veta vilken som blir bäst tex i år men vissa har ju "bevisligen" lyckats bättre än andra, då får man väl anta att de kommer göra det även i fortsättningen och gör de inte det så bör man flytta sina pengar. Så resonerar i allf fall jag.
Anmäl


Bengt|2011-10-13 17:48:51

Min åsikt är att det är lite för mycket förmynderi i Sverige, vuxna människor borde tillåtas att hantera sina egna pensioner... Helst hade jag sett att detta gällde all pension (inkl. allmänna pensionsystemet) men ITP hade varit en bra start, nu har jag pengar uppbundna hos diverse förvaltare som vägrar flytta dem och även om det går att få en översikt via minpension.se (som nu finns på skandiabanken) så är det fortfarande för många aktörer inblandade för att det ska vara enkelt att göra förändringar :(
Anmäl


Carl|2011-10-14 11:07:06

Det stora problemet, som Jim Rotsman gärna får svara på, är att studie på studie visar att aktivt förvaltade fonder INTE slår jämförindex på lång sikt p.g.a. avgiftsuttaget. Lösningen på det? Billiga, passivt förvaltade indexfonder med riskspridning på olika marknader och tillgångsslag!
Anmäl


att|2011-10-14 12:26:31

ett stort problem med måste ju vara alla människor som får rådet att spara i fonder även fast dom knappt vet vad det är. de "månadsparar" i något nån förvaltare en gång i tiden råder dom att göra som sedan går åt helvete.
Anmäl


Magnus H|2011-10-14 12:44:37

Hur kommer det sig att Skandias egna fonders höga avgifter (1,4%) motiveras av att de är aktivt förvaltade när de, fonderna, i själva verket förvaltas så pass indexnära att de i princip är att likna vid indexfonder. Fondernas förvaltning motiverar inte deras höga avgifter. Vad är er kommentar till det?
Anmäl


hmm|2011-10-14 12:52:18

Jag skulle iaf aldrig betala 1,5-2 för någon aktivt förvaltad fond. Det finns ETF idag som är gratis som slår dessa med hästlängder. Ja, och avgiften har betydelse allt annat bs, det vet du Jim. Kombinerar du en fond som kostar runt 1,5-2 med ett försäkringsskal som också kostar 0,65-0,95 då har du en jobbig uppförsbacke och helt enkelt kommer förlora ett stor del av din avkastning. Lägger man på er investeringsavgift på 2,5, ja då blir det riktigt jobbigt. Ett alternativt erbjudande för er skulle (och helt rätt väg och gå) skulle vara följande: Gratis försäkringsskal, erbjuda en plattform där man kan köpa de flesta ETF, ta ett lite högre courtage om ni måste men sluta upp med dessa tunga affärsmodeller som bygger på provisioner och avgifter. De äter bara upp kundernas avkastning och till slut ert förvaltade kapital då om man ska ha någon chans att få någonting ut av den affärsmodellen är det extremt hög risk som gäller och då går det åt helvete då och då. Med den andra affärsmodellen skulle både ni och kunderna vinna på. Tråkigt att ni inte förstått det än.
Anmäl


Macke|2011-10-14 17:37:04

Det er inget magisk med indexfonder vars största fördel er små avgifter och låga transaksjonskostnader. Stanna klar av SEB indexfonder för USA och Europa då dom har en mycket hög TKA, något som tyder dålig förvaltning och/eller dolda avgifter.
Anmäl


G Nilsson|2011-10-14 23:01:21

Det finns INGEN vetenskaplig grund för att högre avgifter ger bättre avkastning. All ekonomisk forskning bevisar otvetydigt att avgiftsfria indexfonder ger bäst utdelning på insatt kapital. Alla dyra förvaltare säljer "konserverad gröt" med mördande reklam.
Anmäl


Thomas|2011-10-16 23:04:50

Vad sägs om att svara på Magnus fråga? OM han har rätt så borde ni ställa er i skamvrån med dumstruten på. OM han har fel så borde ni förklara er så att vi förstår varför vi ska betala så höga avgifter till er. Hursomhelst så borde ni svara eller tror ni att kundernas frågor försvinner bara för att ni är tysta?
Anmäl


Thomas igen...|2011-10-17 11:32:44

Varför ha kommentarsfunktion överhuvudtaget om ni inte svarar på frågorna från oss kunder? Magnus fråga är berättigad och det skulle vara trevligt om ni kunde upplysas oss om hur ni tänker. Jag antar att ni har starka skäl till varför ni tar ut de avgifter som ni gör. Det vore bara kul att få reda på hur ni resonerar, eller är avgifterna höga så att era förvaltare ska kunna åka runt i lyxbilar?
Anmäl


passiv kund|2011-10-18 06:00:22

Om man är ointresserad och passiv som jag är då vill jag ha en fond utan avgifter som följer indexet (vad det nu är för någonting). Då vet jag i alla fall att det inte går sämre för mig än för övriga landet/världen. Nordeas fonder stödjer mitt ställningstagande. Glad att jag lämnade denna inkompetenta bank när SKB dök upp.
Anmäl


Svar från Jim?|2011-10-18 11:47:58

Carl har rätt och jag förväntar mig också ett svar från Jim. Jag slutade med fonder för några år sedan när jag insåg att mina val av fonder med låga avgifter gav mer utdelning än "experternas" dyra råd. Dock lägre utdelning på fonder än aktieköp. Passiv kund här ovan har nog som jag sett TV-nyheterna där Nordeas ansvariga inte kunde förklara varför just deras fonder gav så dålig avkastning. VAR HAMNADE SKANDIABANKEN? Över eller under 50%? Tacksam för ditt svar Jim!/ Bettan
Anmäl


Jim Rotsman|

Hej!

Många tycker till om mitt inlägg och det uppskattar jag! Mitt inlägg syftade på två saker. 1) belysa att bara för att fonderna är billiga behöver de inte gå bättre än fonder med vanliga avgifter. Det innebär inte att dyra fonder per definition är bättre. Jag ville dock lyfta fram att det är avkastningen som är det centrala, inte avgiften. 2) Att minska utbudet till kund, som Collectum gjort, genom att bara fokusera på avgiften och inte avkastning inte ger kundnytta. 

Så angående Skandias egna fonder. Nej, våra egna fonder är inte indexfonder. Däremot är målsättningen för några av dem att de ska ha låg aktiv risk, dvs. vi vill inte att de ska ta för stora risker jämfört med den breda marknaden. Syftet är att erbjuda bra basfonder som ger god exponering mot marknaden och som över tid helst ska ge lite mer. Detta som sagt utan att ta för stora risker. Dessutom erbjuder vi ett flertal mer nischade fonder med högre aktiv risk för sparare som vill investera i smalare fonder som i många fall innebär lite högre risk. Prissättningen på samtliga fonder är marknadsmässig.
 
//Jim Rotsman

Anmäl


Carl|2011-10-20 12:26:46

Jim, Det är helt fel som du påstår att Collectum "bara fokusera på avgiften och inte avkastning". Upphandlingen bygger på lägre avgifter OCH högre avkastning. Högra avkstning menar de att man får med högre Morningstar-rating. Upphandlingen 2009 höjde ratingen från i snitt 3,26 till 4,1, enligt en rapport på Collectums hemsida. I övrigt tycker jag inte du svarar på frågan som ställts av flera i den här diskussionen: Presterar Skandiabankens aktivt förvaltade fonder över tiden bättre än jämförindex? Varför ska jag som nöjd "transaktionskund" välja Skandiabankens fonder framför konkurrenters billigare indexfonder för mitt långsiktiga sparande?
Anmäl



Skandiabanken på...

Flickr

 

 

youtube

 

youtube